Gesendet von Boris am 18. Oktober 1999 um 10:40 Uhr:
Dies ist eine Antwort auf: Re: Nomenklatur gesendet von Kerstin am 18. Oktober 1999 um 10:18 Uhr:
: Ich finde man sollte cool bleiben:
: Für die allgemeine Pilzlust reichen ja doch weiterhin die deutschen Namen -
: wenn sich auch die Wissenschaft damit nicht zufrieden geben kann.
Bitte vielmals um Entschuldigung, Kerstin wenn ich mich manchmal hinreißen lasse. Aber nach zehn Jahren Vogonischer Poesie und Umgang mit Leuten, die meinen sie sind was besseres nur weil sie ein einziges kleines eng umgrenztes Fachgebiet gemeistert haben, aber ansonsten kreuzdumm auf allen anderen sind, reagiere ich manchmal etwas empfindlich.
Ich mag die Tendenz, daß sich Wissenschaft in ihren eigenen selbstgemachten Elfenbeinturm zurückzieht und sich mit niemanden mehr berät, außer sich selbst, überhaupt nicht. Genausowenig mag ich die Herablassung beim Erwähnen sog. "Populärwissenschaftlicher Bücher" (schon allein diese Bezeichnung spricht für sich). Oft sind nämlich gerade diese farbenfroh, liebevoll gemachten Bücher die Besten ihrer Art, mit "Gödel, Escher, Bach" zum Beispiel, einem der besten Bücher zum Thema Theoretische Informatik und Interdisziplinärem Denken, hätte ich locker mein Vordiplom bestanden.
SOLCHE Literatur findet man nicht in den Fachbereichsbibliotheken, wenn überhaupt stehen sie beim Prof im Schrank, wo sie wohl heimlich darin blättern - wenn's keiner sieht! :-)
Wie mir mal ein Bekannter sagte, ist das Problem bei den Universitäten daß sie der natürlichen Evolution entzogen sind, nur noch von ihrer eigenen Inzucht leben. Auf dem freien Markt hätte Vogonische Dichtkunst wohl keine Überlebenschance... ;-)
Gruß, Boris
Generalist: Jemand der viel über vieles weiß und immer weniger über immer mehr weiß, bis er schließlich nichts über alles weiß.
Spezialist: Jemand der viel über wenig weiß und immer mehr über immer weniger weiß, bis er schließlich alles über nichts weiß.