Man muss halt unterscheiden zwischen
1. Bilderzeugung
2. Bildspeicherung
Das Bild wird durch das Objektiv erzeugt. Hat man ne kleine Knippsekamera, egal ob Digi oder nicht, dann ist die Bildqualität halt begrenzt. Auch die Nikon Coolpix kann mit ner gutnm Spiegelreflex nicht mithalten. Allein ein gutes Makro kostet so viel wie ne Coolpix insgeamt.
Die Bildspeicherung hat als chemisches Verfahren mit Diafilm ein bis jetzt noch unerreichtes Auflösevermögen. Um zumindest halbwegs brauchbare Detailvergrößerungen machen zu können, sind 3 Megapixel wohl eine Untergrenze.
Der Preis einer Digicam hängt also nicht nur von der Pixelzahl ab (inzwischen gehts bis über 11 Megapixel), sondern auch von der Optik (die entscheidend wichtig ist) und von Einstellungsmöglichkeiten (ohne guten Weißabgleich werden die Farben immer unecht sein!).
Die Nikon Coolpix (ältere Versionen gibts gebraucht recht günstig) ist m.E. ein guter Kompromiss. Sie ist ne kleine Pocketkamera, ist leicht, hat viele Einstellungsmöglichkeiten und immerhin 3,34 MP. Aber sie hat halt nur ne Allroundoptik mit begrentzter Tiefenschärfe. Die meisten Bilder, die ich ins DGfM-Forum (z.B. "Bilder") gestellt habe, sind mit der Coolpix 995 fotografiert worden.
Will man aber wirklich gute Bilder machen, bei denen man auch Detailvergrößerungen "vorzeigen" kann, sind 6 MP wohl ne Untergrenze. Die 11MP-Kameras kann sich nur derzeit noch kaum einer leisten.
Grüße
Christoph
: Hallo Pixel... äh Pilzfreunde,
: was ich bisher hier noch vermisse, ist die Information, dass zwar
: prinzipiell gilt: um so mehr Pixel um so besser - aber halt nur,
: wenn die Optik dabei mitmacht! In letzter Zeit sieht man bei div.
: 'Discountern' immer wieder sehr günstige Digis mit 4 (oder mehr)
: Megapixeln, die man aber dort stehen lassen sollte. Lieber eine Kamera mit
: weniger Pixeln (allerdings würde ich auch sagen, dass es schon 3 Megapixel
: sein sollten), aber dafür mit guter Optik!
: Gruß
: Thomas