Hallo Harald Andres,
Ein wunderschönes Foto! Das sind natürlich Situationen, wo es ohne Blitz nicht geht.
Es kommt ja auch drauf an, was man erreichen möchte. Mir missfällt eigentlich das übliche umdrehen eines Pilzes, damit man die Unterseite sieht. Aber als Dokumentation ist es eben unumgänglich! Und die Lamellen sind ja oft auch schön anzuschauen. Und beide wichtigen Merkmale, Hutoberseite und Lamellen sieht man bei einer zugegeben ästhetischen, fast waagrechten Foto eben selten sehr gut.
Manchmal kann man sich auch schlecht entscheiden, beim folgenden Bildpaar habe ich daher beide Bilder gespeichtert.
Es ist Simocybe centunculus var. obscura. (Kleinsporiger Olivschnitzling). Die Art wuchs atypisch auf Erdboden und ist durch ein intensives Olivbraun gekennzeichnet.
Dieses Bild mit Tageslicht ist sehr ästhetisch. Und eben, um die nicht minder aussagekräftige Unterseite zu zeigen, mit einem gedrehten Exemplar.
Hier das geblitzte Bild, mit den aber viel mehr der Realität entsprechenden Farben. Im Feld war aber das Oliv noch viel eindrücklicher. Die Bilder sind nicht bearbeitet und schwach geschärft. Natürlich könnte man noch etwas daran herumbasteln, aber das liegt mir wie gesagt nicht.
Es kommt eben schon etwas darauf an, für was man die Fotos macht. Ich hatte übrigens kürzlich 2 Vorträge; einen mit Dias und einen mit Beamer. Und da konnten sich alle überzeugen: Bis ein Beamer auch nur annähernd gleiche Qualität in diesem Leinwandformat bietet, dauert es noch etwas, oder es braucht extrem teure Geräte!
Aber generell sieht man in diesem Forum doch viele hervorragende Bilder! Und solche Diskussionen zeigen doch, dass auch mit diesen neuen Medien das Fotografieren keinem in den Schoss fällt! Die Kameras sind zwar mit unendlichen Funktionen bestückt (eher kontraproduktiv für Makros) und das wichtigste: den "Motivsucher", den Harald Andres and andere haben, wird es in Kameras nie geben!!
Viele Grüsse an alle, Markus