SUBJECT>Re: Nachtrag @pilzmel *1 pic*
POSTER>Ingo Wagner
EMAIL>Ingo-Wagner-Pilze@t-online.de
DATE>1226189275
EMAILNOTICES>no
IP_ADDRESS>p5B286A4B.dip.t-dialin.net
PASSWORD>aavW3SaZnV4Eo
PREVIOUS>152438
NEXT> 152442
IMAGE>
LINKNAME>
LINKURL>
<P>: Hallo Ingo,
<P>: Du hast wahrscheinlich völlig recht. Ich war einfach nur auf psathyrella vs.
<BR>: conocybe festgefahren. Jetzt schau mal bei RMD (falls vorhanden) S. 557
<BR>: den behangenen Glockendüngerling an, und vor allem die Zystidenformen
<BR>: dort. Der paßt, finde ich. Auch makroskopisch.
<P>: Grüße, Martin
<P>Hallo Martin!
<P>Schätze, du missverstehst mich:
<BR>Deinen Pilz auf dem eingestellten Foto halte ich für ein Samthäubchen (Conocybe), die von dir angegebene Farbe des Sporenabwurfes passt aber nicht so recht zur Lamellenfarbe, deshalb vermute ich zwei verschiedene Pilzarten:
<P>1. abgebildet --> möglicherweise eine Conocybe (Samthäubchen)
<BR>2. ausgesport --> möglicherweise Panaeolus (Düngerling) oder Psathyrella (Faserling)
<P>Der von dir eingestellte Pilz ist ganz sicher nicht Panaeolus papillionaceus (Behangener Düngerling), denn bei dem sind die Lamellen grauschwarz.
<P>Ob die Merkmale des Düngerlings zum Ausspor-Pilz passen, weiß ich natürlich nicht.
<P>VG Ingo W
<P>