SUBJECT>Re: Fragen zu Autorenzitate
POSTER>Ingo Wagner
EMAIL>Ingo.Wagner.Pilze@googlemail.com
DATE>1264540360
EMAILNOTICES>no
IP_ADDRESS>213.218.8.243
PASSWORD>aay4PP.EG25mc
PREVIOUS>178770
NEXT> 178784
IMAGE>
LINKNAME>
LINKURL>
<P>Hallo Christoph!
<P>Danke für deine Zeit!
<P>Fast alles verstanden....
<P>: Fries hatte irgendwann mal eine Peziza (?) versicolor beschrieben. Später hat
<BR>: Fries die Gattungen enger gefasst und seine Art in die Gattung Propolis
<BR>: gestellt.
<P>: Also: Propolis versicolor (Fries) Fries.
<P>: Oder: er hat sie direkt als Propolis versicolor beschrieben. Dann nur
<BR>: Propolis versicolor Fries
<P>: Er hat aber auch die Persoonsche Beschreibung gesehen. Wenn er dachte, das
<BR>: Persoon eine andere Art als die seine meint, diese aber auch zu Propolis
<BR>: gehört, kombiniert er folglich diese ebenfalls um zu Propolis versicolor
<BR>: (Pers.) Fr.
<P>...aber wenn Fries dachte, es ist eine andere Propolis, dann müsste Fries ja das Persoon´sche Epithet verwenden, also Propolis farinosa (Pers.)Fr.
<BR>Ich glaube aber, so wolltest du es schreiben?
<P>Theorie:
<BR>Dann müsste bei folgenden Synonymen irgendwer einen Fehler gemacht haben:
<P>1. Stictis versicolor Fr., Syst. mycol. (Lundae) 2(1): 198 (1822)
<P>2. Propolis versicolor Fr. (1849), (= Propolis farinosa), [GSD]; Rhytismataceae
<P>3. Propolis versicolor (Fr.) W. Phillips (1887), (= Propolis farinosa), [GSD]; Rhytismataceae
<P>Bei Nr.2 hätte Fries zweimal im Zitat auftauchen müssen, gibt´s ja schon, lediglich in der Gattung verschoben.
<P>bei Nr.3:
<BR>Phillips brauchte ja nicht in der Gattung zu verschieben, trotzdem ist er hintendran.
<P>VG Ingo W
<P>