SUBJECT>Re: Haariger Basidio
POSTER>MartinB
EMAIL>martin.bemmann@gmx.de
DATE>1268566515
EMAILNOTICES>no
IP_ADDRESS>188.104.129.48
PASSWORD>aa9b/1RrZHh36
PREVIOUS>179957
NEXT> 179961
IMAGE>
LINKNAME>
LINKURL>
<P>Hallo Andreas,
<P>ich habe mir eben folgenden Artikel besorgt:
<BR>BODENSTEINER Philomena ; BINDER Manfred ; MONCALVO Jean-Marc ; AGERER Reinhard ; HIBBETT David S., Phylogenetic relationships of cyphelloid homobasidiomycetes, in: Molecular phylogenetics and evolution 2004, vol. 33, no2, pp. 501-515.
<BR>Dort kommt man (aufgrund der molekularen Untersuchung) zu dem Schluß:
<BR>"The results of the present study do not support recognition of two separate genera" (S. 511)
<BR>Aber bewiesen ist es offenbar immer noch nicht.
<P>Herzlich,
<P>Martin
<P>: Hallo Martin,
<P>: Das stimmt. Ich weiß auch nicht, ob das gute Arten sind. Aber selber mal
<BR>: kritisch nachforschen lohnt sich meist, es muss ja auch nicht sein, dass
<BR>: man der gängigen Meinung anhängt. Bei mir war's in solchen Fällen
<BR>: allerdings schon oft so, dass mit den ersten Funden solche Artenpaare für
<BR>: mich klar trennbar waren, mit der Zeit meine Sicherheit aber mehr und mehr
<BR>: schwand ....
<P>: Leider nein, weiß nur, dass AGERER viel über Cyphelloide publiziert hat.
<P>: beste Grüße,
<BR>: Andreas
<P>