...für Einsteiger!
die Inkrustationen an den Primordialhyphen nicht in Karbolfuchsin, sondern in Kongorot betrachten? Und Inkrustationen an Dermatozystiden auch?
Hallo Stephan,
nein so war das nicht gemeint.
Ich hole mal etwas aus:
Die HDS sollte man sich zu erst in Kongo anschauen, weil man da die Dermatozystiden meist gleich sieht.
Das sind lange keulige, zylindrische, schlanke oder spindelige Elemente mit flittrigem Inhalt! (Am Rande: dieser Inhalt färbt sich
mit SV blau-schwarz = Beweiß für DZ)
Die Täublinge mit DZ sind deutlich in der Mehrzahl,
Kongopräparte sind auch weniger frustrierend als die KF / Säurebehandlung / Auswaschen-Geschichte!
Da ja 90% der Täublinge entweder DZ oder inkr. Primordialhyphen haben erübrigt sich (unter Vorbehalt)
die Suche nach IPH in KF bei Sichtung von DZ in Kongo.
Beispiel 1:
1. HDS in Kongo = deutliche DZ mit flittrigem Inhalt - nun kann man zur Absicherung ein SV Präparat machen, KF nicht nötig
Schritt A:
wer will Schritt B:
(Ausnahmen!!! Bei Verdacht auf R.rutila oder R.rubra [DZ und Haare inkrustriert], sowie R.velenowskyi oder R.integra
nur spärlich inkrustrierte DZ)
Beispiel 2:
1.HDS in Kongo = keine Elemente mit flittrigem Inhalt zu sehen = verdacht auf Inkrustrationen > Präparat in KF
Schritt A:
Schritt B:
Beispiel 3:
HDS in Kongo, man sieht bei starken Inkrustrationen (R.turci) diese schon > KF Präparat zum Beweis
Schritt A:
Schritt A:
Hartmut hat nun in seinem Fall erst die Inkrustrationen gesucht,
was gar nicht nötig gewesen wäre, da ja deutliche DZ in Kongo
zu sehen.
Inkrustrationen suchen kann
echt nervig sein, da meist schwach und spärlich.
(R.velenowskyi oder R.integra)
Ich hoffe du konntest das etwas nachvollziehen!
Liebe Grüße FELIX
Nachfolgend noch einige Beispiele:
hier der suboptimale Fall: in Kongo nur "Matsch" zu sehen, einige seperate
lange Elemente, aber keine DZ zu sehen - meist auch schwer Inkrustrationsverdächtig > hier nur schwache Inkrustrationen
