SUBJECT>Re: Priorität und Nomenklaturregeln
POSTER>AK_CCM
EMAIL>andreas.kunze@constyle.de
DATE>1296320094
IP_ADDRESS>ppp-93-104-12-176.dynamic.mnet-online.de
PASSWORD>aa.U.5JHXiUrc
PREVIOUS>200494
NEXT> 200500
IMAGE>
LINKNAME>
LINKURL>
<P>Hallo Bernd,
<P>: Eins ist aber eine klare Tatsache: Das Systema Mycologicum von Fries hat bei
<BR>: Bauchpilzen laut Nomenklaturregeln keine sanktionierende Wirkung. Einzig
<BR>: und allein ist bei Bauchpilzen für die Sanktionierung das Buch von Persoon
<BR>: aus dem Jahr 1801 (Synopsis Methodica Fungorum) vorgeschrieben.
<P>habe gerade im <a href="http://ibot.sav.sk/icbn/frameset/0017Ch2Sec4a013.htm" target="_blank">Artikel 13.1.c. des ICBN</a> nachgelesen:
<P>"<i>13.1. Valid publication of names for plants of the different groups is treated as beginning at the following dates (for each group a work is mentioned which is treated as having been published on the date given for that group):
<P>Non-fossil plants:
<P>[...]
<P>4. FUNGI (including slime moulds and lichen-forming fungi), 1 May 1753 (Linnaeus, Species plantarum, ed. 1). Names in the Uredinales, Ustilaginales, and <b>Gasteromycetes (s. l.)</b> adopted by Persoon (Synopsis methodica fungorum, 31 December 1801) and names of <b>other fungi</b> (excluding slime moulds) adopted by Fries (Systema mycologicum, vol. 1 (1 January 1821) to 3, with additional Index (1832), and Elenchus fungorum, vol. 1-2), are sanctioned (see Art. 15). [...]</i>"
<P>Demnach scheinst Du richtig zu liegen. Bin gespannt, was Andreas dazu meint - spannender Fall.
<P>Gruß, Andreas
<BR>